Ahora Mar del Plata | 22 de Abril, 2026
Ha- Joon Chang en El Librero: críticas a las potencias, definiciones sobre Milei y una inesperada mención al ARA San Juan
El economista surcoreano habló en Canal 8 Stream y sostuvo que las potencias occidentales promovieron el libre comercio cuando ya eran desarrolladas, pero apelaron al proteccionismo y a los subsidios cuando lo necesitaron.
El economista surcoreano Ha- Joon Chang, autor del best seller Patear la Escalera, dejó fuertes definiciones durante su paso por El Librero, donde cuestionó la narrativa histórica del libre comercio y afirmó que las grandes potencias económicas usaron políticas proteccionistas y subsidios estatales cuando todavía estaban en proceso de desarrollo.
“Los países ricos predicaron el libre comercio cuando ya eran desarrollados, pero usaron proteccionismo cuando lo necesitaban”, afirmó, al resumir una de las ideas centrales de su mirada sobre la economía global.
En esa línea, sostuvo que las naciones más avanzadas crecieron gracias a una combinación de intervención estatal, resguardo de sus industrias y promoción de sectores estratégicos, pero que luego intentaron impedir que otros países siguieran el mismo camino. “Patearon la escalera: subieron gracias a ciertas políticas y luego impiden que otros las usen”, planteó.
Chang remarcó además que la defensa del libre comercio nunca fue una regla moral ni un principio universal, sino una herramienta funcional a los intereses de quienes estaban en mejor posición. “La defensa del libre comercio nunca fue un principio universal, sino una estrategia basada en su propio interés”, señaló.
El economista también vinculó ese cambio de actitud con el ascenso de China como potencia global. Según explicó, ahora que los países desarrollados enfrentan una competencia que amenaza su liderazgo, comenzaron a dejar de lado la ortodoxia aperturista que durante años promovieron. “Ahora que China los desafía, los países ricos abandonan el libre comercio sin dudarlo”, advirtió.
Durante la entrevista, Chang también cuestionó el comportamiento del sector privado estadounidense, al señalar que muchas grandes compañías priorizan la distribución de utilidades antes que la reinversión productiva. “Las empresas estadounidenses reparten hasta el 95% de sus ganancias en lugar de invertir”, aseguró.
Otro de los puntos que subrayó fue la importancia de la protección inicial para el desarrollo industrial y tecnológico. “Sin protección inicial, ninguna industria tecnológica habría sobrevivido”, dijo, al defender la necesidad de que los Estados impulsen sectores clave en sus primeras etapas.
Además, advirtió que la inversión extranjera no genera por sí sola desarrollo si no existe una regulación adecuada. “Si no se regula, la inversión extranjera solo explota la mano de obra y no deja nada”, afirmó.
En ese marco, también relativizó el papel de los organismos internacionales y sostuvo que, aunque el FMI modificó parcialmente algunas posiciones en los últimos años, todavía está lejos de impulsar el nivel de intervención estatal que considera necesario.
Por último, también cuestionó lecturas institucionalistas del desarrollo al afirmar que las llamadas instituciones inclusivas no fueron el punto de partida del progreso económico, sino una consecuencia posterior. “Las instituciones inclusivas no crearon el desarrollo: surgieron después”, concluyó.
Sobre la situación argentina, el economista también fue consultado por el rol del gasto militar en el contexto actual. Recordó que desde el hundimiento del submarino ARA San Juan en 2017 el país no cuenta con unidades submarinas operativas y planteó dudas sobre la conveniencia de destinar grandes recursos a defensa. Si bien consideró necesaria una capacidad mínima para resguardarse, sostuvo que, para países de escala media como Argentina, competir militarmente con grandes potencias resulta inviable. En ese sentido, diferenció el caso de naciones como China, Brasil o India, que por su tamaño e influencia sí podrían justificar ese tipo de inversión.
En el tramo final, también opinó sobre los dichos de figuras políticas como Javier Milei y Donald Trump en relación a los premios Nobel. Señaló que el galardón en Economía suele reconocer trayectorias académicas, por lo que puso en duda que Milei encaje en ese perfil, mientras que consideró “extraño” que Trump pudiera recibir el Nobel de la Paz pese a su autodefinición como “presidente de la paz”. No obstante, advirtió que estos reconocimientos también tienen un fuerte componente político y recordó el caso de Barack Obama, premiado al inicio de su mandato, como ejemplo de decisiones discutibles dentro de ese ámbito.
